Mengkaji Jejak-jejak Korupsi di Indonesia
Perkembangan peraturan tindak pidana korupsi di Indonesia Dilansir dari negarahukum.com sebagaimana terdapat dalam Konvensi Perserikatan Bangsa-Bangsa Anti Korupsi 2003 (disingkat KAK 2003), secara global dan repersentatif KAK 2003 memuat delapan Bab telah diratifikasi Indonesia dengan Undang-Undang Nomor 7 Tahun 2006 yang memuat beberapa substansi menarik dari aspek filsufis, yuridis, dan sosiologis. Apabila dijabarkan secara substansial, adanya karakteristik maupun implikasi KAK 2003 tersebut akan berorientasi terhadap tipe-tipe tindak pidana korupsi dalam konvensi. Berdasarkan dimensi tersebut di atas, tipe-tipe tindak pidana korupsi berdasarkan KAK 2003 pada hakikatnya terdiri dari 4 macam yaitu tindak pidana korupsi penyuapan pejabat-pejabat publik nasional, tindak pidana korupsi penyuapan di sektor swasta, tindak pidana korupsi terhadap perbuatan memperkaya secara tidak sah, tindak pidana korupsi terhadap memperdagangkan pengaruh.
Departmen for International Development UKAID "Why corruption matters: understanding causes, effects and how to address them Evidence paper on corruption January 2015" menjelaskan Istilah "korupsi" mengacu pada penyalahgunaan sumber daya atau kekuasaan untuk keuntungan pribadi. Transparency International mendefinisikan korupsi sebagai “penyalahgunaan kekuasaan yang dipercayakan untuk keuntungan pribadi ”(Kolstad et al., 2008 [S; OR]). Konvensi PBB Menentang Korupsi (UNCAC) tidak menentukan satu definisi
Kategori korupsi
Deskripsi
Penyuapan
Tindakan tidak jujur membujuk seseorang untuk bertindak demi kebaikan seseorang dengan pembayaran atau bujukan lainnya. Bujukan dapat berupa hadiah, pinjaman, biaya, penghargaan atau keuntungan lain (pajak, layanan, sumbangan, dll.). Penggunaan suap dapat menyebabkan kolusi (mis. inspektur yang melaporkan pelanggaran dengan imbalan suap) dan / atau pemerasan (mis. suap diekstraksi terhadap ancaman pelaporan yang berlebihan)
Penggelapan
Untuk mencuri, salah mengarahkan atau menyalahgunakan dana atau aset yang ditempatkan di bawah kepercayaan atau di bawah seseorang kendali seseorang. Dari sudut pandang hukum, penggelapan tidak harus atau melibatkan korupsi.
Pembayaran fasilitasi
Pembayaran kecil, juga disebut pembayaran "kecepatan" atau "gemuk", dilakukan untuk mengamankan atau mempercepat kinerja tindakan rutin atau yang diperlukan yang mana pemain memiliki hak hukum atau hak lain
Penipuan
Tindakan sengaja dan tidak jujur menipu seseorang untuk mendapatkan ketidakadilan atau keuntungan ilegal (finansial, politik atau lainnya)
Kolusi
Pengaturan antara dua atau lebih pihak yang dirancang untuk mencapai yang tidak patut tujuan, termasuk mempengaruhi tindakan pihak lain secara tidak patut.
Pemerasan
Tindakan merusak atau membahayakan, atau mengancam akan merusak atau membahayakan, secara langsung atau secara tidak langsung, setiap pihak atau properti dari pihak untuk mempengaruhi tindakan tindakan pesta.
Perlindungan, klientelisme dan nepotisme
Perlindungan pada intinya berarti dukungan yang diberikan oleh pelindung. Dalam pemerintahan, itu merujuk untuk praktik menunjuk orang secara langsung
Sources: Johnsøn (2014 [P; OBS, case studies]); World Bank (2011a [P; OBS, qualitative and quantitative case study data]).
Perbedaan yang biasa digunakan antara korupsi politik dan korupsi birokrasi juga bermanfaat. Korupsi politik terjadi di tingkat tertinggi otoritas politik (Andvig dan Fjeldstad, 2001 [S; OR]). Ini melibatkan politisi, menteri pemerintah, pegawai negeri senior dan pejabat publik senior lainnya yang dipilih, dinominasikan atau ditunjuk pemegang. Korupsi politik adalah penyalahgunaan jabatan oleh mereka yang memutuskan hukum dan peraturan dan alokasi dasar sumber daya dalam masyarakat (yaitu mereka yang membuat "Aturan main"). Korupsi politik dapat mencakup menyesuaikan hukum dan peraturan dengan keuntungan agen sektor swasta dalam pertukaran untuk suap, pemberian publik besar kontrak ke perusahaan tertentu atau menggelapkan dana dari kas. Istilah “agung korupsi ”sering digunakan untuk menggambarkan tindakan seperti itu, yang mencerminkan skala korupsi dan sejumlah besar uang terlibat. Korupsi birokrasi terjadi selama implementasi kebijakan publik. Itu melibatkan staf birokrat dan administrasi publik yang ditunjuk di tingkat pusat atau daerah Korupsi adalah fenomena dengan banyak wajah. Hal ini ditandai dengan kisaran faktor ekonomi, politik, administrasi, sosial dan budaya, baik domestik maupun internasional bersifat internasional. Korupsi bukanlah bentuk perilaku bawaan, melainkan gejala dinamika yang lebih luas. Ini hasil dari interaksi, peluang, kekuatan dan kelemahan dalam sistem sosial-politik. Ini membuka dan menutup ruang untuk individu, kelompok, organisasi dan institusi yang mendiami masyarakat sipil, negara, sektor publik dan sektor swasta. Yang terutama, ini adalah hasil dari dinamika hubungan antara banyak aktor.
Faktor-faktor yang memudahkan korupsi :
Korupsi adalah fenomena yang kompleks dan multi-segi yang dapat mengambil berbagai formulir. Literatur mengidentifikasi berbagai macam politik, kelembagaan, administrasi, faktor sosial dan ekonomi, baik domestik maupun internasional, sama pentingnya dalam memampukan dan memicu korupsi. Tata kelola yang lemah muncul dari tinjauan bukti sebagai salah satu yang mendasar penyebab utama korupsi. Peluang politik dan ekonomi yang berbeda sistem politik hadir, serta kekuatan dan efektivitas negara, sosial dan lembaga ekonomi, membentuk kondisi di mana korupsi dapat berkembang. Sentralisasi kekuasaan, kurangnya persaingan politik dan mekanisme akuntabilitas yang lemah juga mampu banyak kebijaksanaan. Bukti menunjukkan korupsi cenderung lazim di Indonesia apa yang disebut sistem 'neo-patrimonial' di mana:
Ada pemisahan yang lemah antara ruang publik dan pribadi, yang menghasilkan perampasan sumber daya publik pribadi yang meluas
Vertikal (mis. Pelindung-klien) dan berbasis identitas (mis. Kekerabatan, etnis, agama) hubungan memiliki keunggulan dibandingkan horizontal (mis. warga-ke-warga atau setara-ke-sama) dan hubungan berbasis hak; dan
Politik diorganisasikan seputar personalisme atau sindrom "orang besar", tercermin dalam sentralisasi kekuasaan dan hubungan patron-klien yang tinggi direplikasi di seluruh masyarakat. Lembaga yang lemah adalah faktor penting yang memungkinkan korupsi, tetapi lembaga itu sendiri mencerminkan dinamika daya. Distribusi kekuatan mendasar dalam sistem politik dan masyarakat, dan (dis) keuntungan distribusi tersebut memberi, membentuk cara kerja lembaga. Ini juga tercermin dalam peran kunci yang dimainkan elit politik dan ekonomi dalam menentukan dinamika korupsi. Tantangan utama yang dihadapi negara-negara di dunia berkembang adalah tantangan stabilitas politik dan sosial, terutama dalam konteks sumber daya fiskal yang terbatas. Sebagai Hasilnya, alokasi sewa dan patronase sering memainkan peran sentral dalam pembelian kelompok yang dapat mengancam sistem. Ini membutuhkan sumber daya yang sering tersedia hanya melalui korupsi. Juga, literatur menunjukkan negara-negara yang mengalami proses politik dan transisi ekonomi sangat rentan terhadap korupsi. Sistem politik di Indonesia transisi dan rezim hibrida sering menunjukkan tingkat korupsi yang lebih buruk daripada sepenuhnya rezim demokratis atau sepenuhnya otoriter, yang berarti negara-negara yang baru dapat didemokratisasi sebenarnya mengalami peningkatan tingkat korupsi.
Kutukan sumber daya muncul sebagai faktor penting dalam prevalensi korupsi. Dikelola secara tidak tepat, sumber daya alam yang melimpah memungkinkan mereka yang berkuasa dengan memanfaatkan jaringan patronase yang luas sambil tidak memenuhi kebutuhan warga mereka. Singkatnya, bukti menunjukkan dinamika korupsi dibentuk oleh interaksi antara proses politik, sosial dan ekonomi. Korupsi dihasilkan dari kompleks interaksi dan hubungan antara berbagai aktor, organisasi (termasuk di dalamnya negara; sektor swasta dan masyarakat sipil terorganisir lainnya; lebih banyak hubungan individual, dll.) dan lembaga, baik formal maupun informal, di berbagai tingkatan (internasional, nasional, subnasional). Ini termasuk antarmuka antara aturan permainan (formal dan informal), struktur insentif yang memotivasi perilaku individu dan kelompok (termasuk sistem kepercayaan dan ide yang memandu preferensi dan perilaku) dan bagaimana kekuatan itu didistribusikan antara individu, kelompok dan / atau organisasi. Kolektif, lebih tepatnya tidak hanya individu, sifat korupsi juga disoroti, dengan munculnya wacana yang melihat korupsi tidak hanya sebagai agen utama tetapi juga sebagai kolektif masalah tindakan Meskipun ada banyak alasan potensial untuk mengharapkan hubungan yang signifikan antara gender dan korupsi, bukti yang ada tidak cukup untuk menyimpulkan bahwa meningkatkan persentase perempuan dalam pemerintahan sendiri kemungkinan akan menurunkan tingkat korupsi. Banyak literatur terbaru menunjukkan bahwa wanita tidak selalu atau secara otomatis rentan menjadi kurang korup daripada pria, dan hubungan antara gender dan korupsi mungkin sangat tergantung pada kondisi sosial di mana peluang untuk korupsi muncul.
Basis bukti sering menunjukkan hubungan endogen antara variabel diperiksa. Dengan kata lain, penyebab dan biaya korupsi sering muncul saling terkait dan memperkuat. Akibatnya, menentukan hubungan sebab akibat antara korupsi dan biaya dan efek / dampak terbukti sulit. Yang mengatakan, bukti menunjuk ke arah korupsi memiliki dampak negatif tentang pertumbuhan ekonomi dan pembangunan. Namun, dampak korupsi tidak tentu langsung. Biaya dalam bentuk pengurangan investasi dan pertumbuhan adalah penting, karena mereka saling tergantung dan dapat mengintensifkan efek negatif dari korupsi dalam lingkaran setan.
Sementara, dalam beberapa kasus, korupsi dapat berfungsi sebagai langkah mitigasi untuk diatasi kekurangan kelembagaan dan memfasilitasi perdagangan dan investasi, pertanyaan yang sangat nyata muncul mengenai kualitas kontribusi potensial ini terhadap pertumbuhan ekonomi. Di sebagian besar kasus, korupsi menyebabkan biaya yang berdampak tidak proporsional pada bagian masyarakat yang rentan dan miskin. Ini terjadi melalui peningkatan pendapatan ketidaksetaraan, pengurangan belanja sosial dan misalokasi bantuan yang ditargetkan untuk orang miskin. Ini semakin diperparah oleh korupsi yang berdampak negatif pada kepercayaan sosial serta kepercayaan pada institusi / sistem politik.
Hubungan antara legitimasi negara, konflik dan korupsi kurang jelas. Tertentu konteks, korupsi dapat memungkinkan elit untuk mendapatkan legitimasi. Sementara ada yang jelas korelasi antara konflik dan korupsi, peran korupsi sulit untuk dilakukan menentukan. Itu bisa menjaga perdamaian / stabilitas, tetapi dengan harga pembangunan dan sering menjaga kekuasaan lemah / rezim otoriter. Sementara itu bisa menjadi bagian dari membawa spoiler ke dalam proses perdamaian, tidak menangani korupsi pada akhirnya bisa sekaligus mengungkap perdamaian yang rapuh. Tidak mungkin untuk menentukan apakah berbagai jenis korupsi mungkin berbeda biaya / dampak, karena literatur yang ditinjau umumnya tidak dipilah berdasarkan jenis korupsi.
Patty Zakaria, PhD (2018) "To Tolerate or not Tolerate Bribery: Can a Lack of Control over Corruption Determine Tolerance Levels?" Sebagian besar penelitian tentang korupsi berfokus pada dampak korupsi terhadap pertumbuhan ekonomi, pengembangan, dan investasi, atau implikasi korupsi pada tata kelola. Namun, penelitian terbatas telah berfokus pada hubungan antara kontrol pemerintah terhadap korupsi dan penerimaan di tingkat individu penyuapan dalam masyarakat. Penelitian ini menggunakan World Values Survey dan data pengamatan lainnya dari total 55 negara untuk menguji apakah tingkat korupsi yang tinggi menyebabkan individu menjadi lebih menerima suap di antara pejabat publik. Model Generalized Least Square diaplikasikan untuk menguji pengaruh pemerintah korupsi pada kontrol dan toleransi tingkat individu untuk suap antara tahun 1996 dan 2015. Penelitian ini meneliti apakah sikap terhadap penyuapan berbeda untuk individu yang diberi kemampuan masing-masing negara untuk mengendalikan korupsi serta kekuatan atau kelemahan aturan hukum di masyarakat mereka. Hasil statistik mengkonfirmasi bahwa pengendalian korupsi dan supremasi hukum hipotesis yang diprediksi dalam penelitian ini didukung dan bahwa ketika pemerintah memiliki kontrol yang efektif korupsi atau supremasi hukum kuat, maka individu akan kurang menerima suap. Penjelajahan ini mempelajari berbagai faktor tingkat makro dan mikro untuk memahami toleransi individu dengan lebih baik; itu Temuan menunjukkan bahwa masalah ini perlu diselidiki lebih lanjut. Hasil di sini bisa sangat membantu pembuat kebijakan dan masyarakat sipil dalam memberantas korupsi melalui pemahaman tentang bagaimana dan mengapa individu menjadi kurang lebih menerima suap dalam masyarakat, karena pada akhirnya, untuk anti korupsi kebijakan untuk bekerja secara efektif, mereka memerlukan dukungan masyarakat.
I Ketut Seregig (2018) "MOTIVES OF CRIMINAL ACTS OF CORRUPTION IN INDONESIA (Study of Decision Number: 52/Pid.Sus-TPK/2016/PN.Tjk)" Data yang disajikan dalam penelitian ini adalah fakta hukum yang berasal dari informan yang langsung terlibat dalam investigasi kejahatan korupsi di Dinas Kesehatan Provinsi Lampung, dilakukan oleh Kejaksaan Tinggi Lampung serta Kejaksaan dan Pengadilan Tinggi keputusan Majelis Hakim yang mengadili kasus korupsi Ambulans proyek pengadaan, unit pendukung Rumah Sakit Bergerak, 4 WD Ambulance yang bersumber dari APBD Provinsi Lampung pada 2013 senilai Rp7.600.000.000,00 (tujuh miliar enam ratus juta rupiah). Selain data ini, motif yang sama terjadi pada Terdakwa Mustofa (Bupati Lampung Tengah Non Aktif yang mengikuti KPT OTT pada 15 Februari 2018) dan pada hari Senin, 23 Juli 2018 dijatuhi hukuman 3 tahun penjara, karena terbukti memberi suap ke DPRD bersama dengan Taufik Rahman (Kepala Bina Marga Lampung Tengah) dengan maksud untuk merapikan pinjaman ke PT.SMI. Hasil penelitian adalah korupsi itu kejahatan di Indonesia dilakukan oleh lebih dari satu pelaku, yang terbagi dalam dua variabel yang saling mendukung yaitu antara pemimpin dan bawahan. Variabel ini konsisten dengan kesimpulan penelitian Lambsdorff yang menyatakan "ada hubungan yang kuat antara kepala dan bawahan dalam tindakan korupsi yang disebut 'kepala korup' dan 'korup bawahan'". Hasil penelitian Lambsdorff digunakan sebagai analisis pisau dalam mengeksplorasi faktor-faktor yang sangat mempengaruhi terjadinya korupsi di Indonesia. Saat diperiksa dari aspek sosiologis, tentang tindak pidana korupsi yang terjadi di Indonesia, ternyata para pelaku korupsi dalam melakukan tindakan tidak sendirian, tetapi lebih banyak dari satu orang, dibagi menjadi 2 (dua) kelompok, yaitu kelompok unggul sebagai pemegang kekuasaan / wewenang dan kelompok bawahan sebagai pelaksana kegiatan. Dalam penelitian ini adalah menemukan bahwa faktor-faktor yang mendorong pelaku untuk melakukan tindak pidana korupsi adalah adanya faktor sosiologis, antara lain; faktor kedekatan / kepercayaan antara atasan dan bawahan, perasaan hutang dari bawahan, karena mereka punya dipromosikan ke posisi yang baik
Dilansir dari kliklegal.com menyebutkan bahwa Terdapat tujuh jenis kelompok tindak pidana korupsi yang diatur dalam Undang-Undang Nomor 31 Tahun 1999 junto. Undang-Undang Nomor 22 Tahun 2001 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi.
Pertama, perbuatan yang merugikan negara. Perbuatan yang merugikan negara, dapat di bagi menjadi dua bagian, yaitu mencari keuntungan dengan cara melawan hukum dan merugikan negara serta menyalahgunakan jabatan untuk mencari keuntungan dan merugikan negara. "syaratnya harus ada keuangan negara yang masih diberikan. Biasanya bentuknya tender, pemberian barang, atau pembayaran pajak sekian yang dibayar sekian. Kalau ada yang bergerak di sektor industri alam kehutanan atau pertambangan, itu mereka ada policy tax juga agar mereka menyetorkan sekali pajak, semua itu kalau terjadi curang nanti bisa masuk ke konteks ini (kerugian negera-red),” kata Dwi saat menyampaikan materi dalam public training bertema “Anti Corruption Training Every Business Need”
Kedua, Suap. Dwi menjelaskan pengertian suap adalah semua bentuk tindakan pemberian uang atau menerima uang yang dilakukan oleh siapa pun baik itu perorangan atau badan hukum (korporasi). “Sekarang korporasi sudah bisa dipidana, makanya penting sekali dunia usaha mengerti audit. Jadi penerimanya ini syaratnya khusus, penerimanya itu klasifikasinya ialah pegawai negeri atau penyelenggara negara. Pasal diberikannya di depan atau DP dulu atau nanti di belakang diminta, itu tidak menjadi persoalan, dua-duanya tetap suap-menyuap sepanjang kita memberikannya kepada dua pihak tadi,” katanya.
Ketiga, gratifikasi. Yang dimaksud dengan korupsi jenis ini adalah pemberian hadiah yang diterima oleh pegawai negeri atau penyelenggara negara. Gratifikasi dapat berupa uang, barang, diskon, pinjaman tanpa bunga, tiket pesawat, liburan, biaya pengobatan, serta fasilitas-fasilitas lainnya. sebenarnya dari bahasa gratitude jadi terimakasih, dia itu netral, artinya dia itu baik, hal itu terjadinya karena ada ramah tamah dan lain-lain. Tapi kenapa ini sekarang dilarang? Yang dilarang adalah kalau bentuk-bentuk terima kasih ini, kita berikan untuk ke pegawai negeri atau peyelenggara negara dan kita tahu ini ada kaitan dengan jabatannya, itu gratiifikasi,” jelasnya. “Dan ini yang membedakan adalah yang ngotot kasih seperti contoh sebelumnya yang niat adalah yang kasih, sedangkan suap itu dua-duanya komitmen telah melakukan kesepakatan,” tuturnya.
Keempat, penggelapan dalam jabatan. Kategori ini sering juga dimaksud sebagai penyalahgunaan jabatan, yakni tindakan seorang pejabat pemerintah yang dengan kekuasaaan yang dimilikinya melakukan penggelapan laporan keuangan, menghilangkan barang bukti atau membiarkan orang lain menghancurkan barang bukti yang bertujuan untuk menguntungkan diri sendiri dengan jalan merugikan negara. “Penggelapan dalam jabatan ini biasanya banyak memang khusus pegawai negeri karena yang bisa melakukan ini adalah yang memiliki kewenangan,” ujarnya.
Kelima, pemerasan. Pemerasan adalah tindakan yang dilakukan oleh pegawai negeri atau penyelenggara negara untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum atau dengan menyalahgunakan kekuasaaannya dengan memaksa seseorang memberikan sesuatu, membayar, atau menerima pembayaran dengan potongan, atau untuk mengerjakan sesuatu bagi dirinya sendiri. “Pemerasan ini seperti pungli. Nah, ini tadi bedanya apa dengan gratifikasi, pemerasan yang terima yang maksa,” kata Dwi.
Keenam, perbuatan curang. Menurut Dwi, perbuatan curang ini biasanya terjadi di proyek-proyek pemerintahan, seperti pemborong, pengawas proyek, dan lain-lain yang melakukan kecurangan dalam pengadaan atau pemberian barang yang mengakibatkan kerugian bagi orang lain atau keuangan negara.
Ketujuh, benturan kepentingan dalam pengadaan. Pengadaan adalah kegiatan yang bertujuan untuk menghadirkan barang atau jasa yang dibutuhkan oleh instansi atau perusahaan. “Ini juga biasanya berlaku untuk panitia-panitia pengadaan yang ada di pemerintahan, kalau BUMN bisa juga kalau dibiayain sama APBN ya,” tukasnya.
Dilansir dari acch.kpk.go.id Rekapitulasi Tindak Pidana Korupsi. Per 31 Desember 2018, di tahun 2018 KPK melakukan penanganan tindak pidana korupsi dengan rincian: penyelidikan 164 perkara, penyidikan 199 perkara, penuntutan 151 perkara, inkracht 106 perkara, dan eksekusi 113 perkara. Memahami korupsi sebagai kejahatan yang sistemik, maka solusinya harus dilaksanakan secara sistemik. Dalam ilmu hukum terdapat Teori Legal System dari Lawrence M. Friedman yang meliputi: (1) Legal Substance, (2) Legal Structure dan (3) Legal Culture, 18 yang ditawarkan sebagai saran untuk pemberantasan korupsi, yaitu:
Pertama, dari segi aturan hukum (Legal Substance). Perlu adanya penguatan aturan hukum tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi, tidak pada upaya pelemahan, seperti adanya draf Rancangan UUKPK yang akan dibahas di Komisi III DPR dimana ICW menemukan 8 poin krusial yang mengancam eksistensi KPK dan jika diundangkan seperti itu niscaya benar-benar akan melumpuhkan kerja pemberantasan korupsi.
Kedua, dari segi lembaga hukum (Legal Structure). Perlu adanya pemahaman yang benar tentang tugas pokok, fungsi dan kewenangan dari Lembaga Hukum, baik dari kalangan Eksekutif, Legislatif, dan Yudikatif, serta yang diatur dalam konstitusi untuk melaksanakannya secara murni dan konsekuen dengan tidak melaksanakan perbuatan menyalahgunakan kekuasaan dan/atau melampaui batas kewenangan. Pemimpin lembaga Pemerintah dapar berperan sebagai Guru dengan mengikuti ajaran Ki Hajar Dewantoro, sebab masyarakat Indonesia selalu patuh kepada atasannya dan cenderung menirunya.
Ketiga, dari segi budaya hukum (Legal Culture). Menurut Kriminologi kejahatan lahir dari sebab pelaku kurang berbudaya atau bodoh, dalam bahasa biologis dikatakan masih anak-anak dengan sikap kekanak-kanakan. Berkaitan dengan itu perlu adanya peningkatan pembelajaran menuju kesadaran dan kedewasaan, khususnya terhadap Pendidikan Moral Pancasila, karena korupsi merupakan kejahatan moral dan Pancasila berfungsi sebagai Ideologi dan Falsafah Negara, serta sebagai Dasar Negara dan Sumber dari Segala Sumber Hukum di Indonesia (AHKAM. 2015: 311-325).
Kesimpulan dari seluruh pemaparan menemukan sepuluh faktor yang sering muncul menjadi pemicu tindak kejahatan korupsi Yaitu :
1 Tata kelola ruang publik yang lemah
2 Akuntabilitas yang lemah
3 Distribusi kekuatan sentralisasi kekuasaan dan hubungan patron-klien mendasar dalam sistem politik dan masyarakat
4 Dinamika korupsi dibentuk oleh interaksi antara proses politik, sosial dan ekonomi yang berada diwilayah atau daerah dengan potensi sumber daya alam yang melimpah. Korupsi dihasilkan dari kompleks interaksi dan hubungan antara berbagai aktor, organisasi (termasuk di dalamnya negara; sektor swasta dan masyarakat sipil terorganisir lainnya; lebih banyak hubungan individual, dll.) dan lembaga, baik formal maupun informal di berbagai tingkatan (internasional, nasional, subnasional).
5 Peluang untuk korupsi
6 Ketika pemerintah memiliki kontrol yang efektif terhadap korupsi atau supremasi hukum kuat, maka individu akan kurang menerima suap.
7. Adanya faktor sosiologis, antara lain; faktor kedekatan / kepercayaan antara atasan dan bawahan, perasaan hutang dari bawahan, karena mereka dipromosikan ke posisi yang Lebih baik
8 Pelaku korupsi dalam melakukan tindakan tidak sendirian, tetapi lebih banyak dari satu orang, dibagi menjadi 2 (dua) kelompok, yaitu kelompok unggul sebagai pemegang kekuasaan / wewenang dan kelompok bawahan sebagai pelaksana kegiatan.
9. Tantangan stabilitas politik dan sosial, terutama dalam konteks sumber daya fiskal yang terbatas.
10 Penguatan peran auditor internal pemerintah (APIP) dalam upaya meningkatkan efektivitas audit internal sebagai mitra manajemen dalam memerangi korupsi dan penipuan secara umum.
Berbicara tentang relasi antara hukum dan politik adalah bagaimana hukum bekerja dalam sebuah situasi politik tertentu dan tentang hukum sebagai perwujudan dari keadilan. hukum di Indonesia sangat dipengaruhi oleh aliran positivisme yang memandang hukum itu terbatas pada yang tertuang dalam peraturan perundang-undangan, bahkan aliran ini akan terus mengokohkan dirinya dalam perkembangan sistem hukum Indonesia ke depan. Nilai-nilai moral dan etika serta kepentingan rakyat dalam kenyataan-kenyataan sosial di masyarakat hanya sebagai pendorong untuk terbentuknya hukum yang baru melalui perubahan, koreksi serta pembentukan peraturan perundang-undangan yang baru. Menurut Daniel S. Lev, yang paling menentukan dalam proses hukum adalah konsepsi dan struktur kekuasaan politik, yaitu bahwa hukum sedikit banyak selalu merupakan alat politik, dan bahwa tempat hukum dalam negara, tergangtung pada keseimbangan politik, defenisi kekuasaan, evolusi idiologi politik, ekonomi, sosial, dan seterusnya. Walaupun kemudian proses hukum yang dimaksud tersebut di atas tidak diidentikan dengan maksud pembentukan hukum, namun dalam prateknya seringkali proses dan dinamika pembentukan hukum mengalami hal yang sama, yakni konsepsi dan struktur kekuasaan politiklah yang berlaku di tengah masyarakat yang sangat menentukan terbentuknya suatu produk hukum. Maka untuk memahami hubungan antara politik dan hukum di negara mana pun, perlu dipelajari latar belakang kebudayaan, ekonomi, kekuatan politik di dalam masyarakat, keadaan lembaga negara, dan struktur sosialnya, selain institusi hukumnya sendiri (Merdi Hajiji, 2013 "RELASI HUKUM DAN POLITIK DALAM SISTEM HUKUM INDONESIA").
.
Comments
Post a Comment